Wer kennt die Frage nicht, entweder man kauft sich ein Auto mit kleinerem Motor aber Turbolader oder eben eins mit mehr Hubraum.
Da ich diese Frage in unserem Golf IV - Forum recht häufig gestellt bekomme (es gibt den Golf IV GTI als 1.8T mit 150PS und wie meinen als V5 mit 150PS) dachte ich, ich frage mal was ihr davon haltet.



Die Vor- und Nachteile beider Motoren liegen auf der Hand.

Turbomotor:

Vorteile: Spritsparend und günstig in der Steuer dank weniger Hubraum, dazu noch genügend Leistung, dazu güntig durch Chiptuning aufzurüsten

Nachteile: Anfälliger Turbolader (bei Kurzstrecke und wenn er nicht kalt gefahren wird vor dem Motor abstellen), 0815-Klang


Hubraumstarker Saugmotor

Vorteile: Gleichmäßiges Drehmoment und Leistung über (fast) das gesamte Drehzahlband, maximales Drehmoment liegt schon sehr früh an (ca. 1800 U/min), Klanglich ein absoluter Genuss

Nachteile: teurer in der Steuer und höherer Spritverbrauch, nur mit viel Geldeinsatz hochzurüsten, da selbst Chiptuning nur mäßigen Erfolg bringt

Thema Downsizing

Viele haben den Begriff bereits gehört.
In der Automobilindustrie besteht Downsizing vor allem darin, den Hubraum der Motoren soweit zu verkleinern, dass diese nach einer Effizienzsteigerung in etwa die gleiche Leistung haben wie die größeren Motoren zuvor. Die Effizienzsteigerung entsteht hierbei durch Turbolader oder Verbesserungen der Motorsteuerung.
Der Verbrauch eines Verbrennungsmotors bei gleicher Belastung hängt weit überwiegend von seinem Hubraum ab; ein kleinerer Hubraum hat eine kleinere Oberfläche, über die geringere Energieverluste durch Wärmetransport entstehen. Ebenso sinken die Reibungsverluste mit sinkendem Hubraum. Wenn im Teillastbetrieb Zylinder abgeschaltet werden, spricht man von dynamischem Downsizing. Darüber hinaus ist ein kleinerer Motor zumeist auch leichter, was die Anforderungen an den Motor, der ja auch sich selbst transportieren muss, zusätzlich verringert.
Bekannt hierfür sind vor allem die neuen TSI Motoren von VW.
Da ich es als ambitionierter VW-Fahrer schade finde, dass selbst der neue Golf R aufgrund des vom Konzern beschlossenen Downsizing keinen V6 mehr bekommt sondern nur noch einen 2.0TFSI frage ich jetzt euch: Turbo oder Saugmotor?

ganz ehrlich??

also ich persönlich bin eher für keinen turbo, mir wär die reperatur viel zu teuer, wenn er kaputt geht, seh es fast täglich auf arbeit. kann jetzt zwar nur direkt von smart reden, aber allein bei denen fallen fast täglich knapp 3 reperaturen mit turbo an. der turbolader kostet für die kleinen dinger schon 600 euro ohne einbau. am ende bekommt der kunde dann eine rechnung von ca. 800-900 euro.

wiederrum hat der turbo bei manchen fahrzeugen aber auch einen schönen akkustischen klang, was mich wiederrum träumen lässt. aber selbst bei einem auto ohne turbo, kann man ja mittlerweile schon einen ähnlichen klang erzeugen.

Ich Persöhnlich Liebe Turbo, es ist auch eine frage der teile die verbaut werden
Das bei smart die dinger kaputt gehen wundert mich garnicht, schon mal ein motorrad mit turbo gesehen die halten auch nicht lange
Solange gute teile verbaut sind und auch der Lader gewartet wird, sind sie sehr zuverlässig
Die meisten Bauen aber erst ihren Turbo aus nach dem er kaputt ist und nicht um nach lagerspielen zu schaun oder ob er noch gut dreht und geschmiert ist
Turbo ist super aber nicht auf allen Motoren